Приговор изменен, наказание снижено.



Предс-щий суда 1-й инстанции- Охрименко М.Г.

Краснодарский краевой суд


Дело № 22-1751-11

Кассационное определение

г.Краснодар 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,

с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кириченко Е.О., прокурора- Амбарова Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Ейского межрайонного прокурора М.С.Шадрина на приговор Ейского городского суда от 16.02.11, которым

Мищенко А.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>, судимый,

признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном и особо крупном размерах;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

по ч.2 ст.228 УК РФ- на 3 года;

по совокупности преступлений- на 3 года и 6 мес. в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, представление подлежит удовлетворению, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора суда, направлении дела на новое рассмотрение и указывается, что суду при назначении наказания следовало учесть явку с повинной осужденного, что суд был не вправе в приговоре указывать на рапорта об обнаружении признаков преступления как на доказательство и указывать доказательства, не раскрывая их содержания.

Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.379 УПК РФ)

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, действия осужденного квалифицированы правильно.

В кассационном представлении выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Действительно, в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания в числе других обстоятельств учитываются и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении осужденному наказания эти требования закона не были соблюдены.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

В приговоре суда первой инстанции при обосновании выводов о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях признается, что его виновность подтверждена и явкой с повинной, однако при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание и учитывающихся при назначении наказания, это обстоятельство не указывается.

Упущение суда первой инстанции подлежит исправлению указанием, что смягчающим наказание осужденного обстоятельством признается и явка с повинной, и принятием решения о смягчении наказания, назначенного ему по совокупности преступлений.

Следует признать обоснованными и доводы представления о том, что из приговора следует исключить указание на рапорта об обнаружении признаков преступлений и на показания свидетелей Л. и Т. как на доказательства виновности осужденного, поскольку содержание этих источников сведений в приговоре не раскрывается и это решение не повлияет на достоверность выводов о виновности осужденного.

Необходимости в новом рассмотрении дела, как об этом просит автор представления, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления следует признать частично обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Представление удовлетворить частично.

Приговор Ейского городского суда от 16.02.11 в отношении Мищенко А.А. изменить:

Исключить из приговора указание на рапорта об обнаружении признаков преступлений и на показания свидетелей Л. и Т. как на доказательства виновности осужденного;

Признать, что в действиях осужденного имеется смягчающее наказание обстоятельство- явка с повинной;

Назначенное осужденному наказание (на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений) смягчить до трех (3) лет и пяти (5) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.