Судья: Клинков А.Н. Дело № 22-2437/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 13 апреля 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Украинчук И.С.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козловского А.С. в защиту интересов обвиняемого Д.Е.Г. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года, которым
Д.Е.Г., **.**.**** года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 26 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению Д.Е.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
26.12.2010 года Д.Е.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
26.12.2010 года Д.Е.Г. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
30.12.2010 года в отношении Д.Е.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24.02.2011 года срок содержания Д.Е.Г. под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 30.03.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Козловский А.С. в защиту интересов обвиняемого Д.Е.Г. просит отменить постановление суда, которым Д.Е.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов указывает, что ссылка суда на то, что Д.Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что послужило основанием для продления срока содержания под стражей, противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, так как Д.Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Из представленных материалов дела видно, что Д.Е.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее был судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных действий и после утверждения обвинительного заключения выполнить требования ст. 222 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.Е.Г., не изменились.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Д.Е.Г., не установлено.
Ошибочное указание суда в описательно-мотивировочной части постановления на то, что Д.Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, когда он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не может служить основанием к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Козловского А.С. в защиту интересов обвиняемого Д.Е.Г., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года в отношении Д.Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Козловского А.С. в защиту интересов обвиняемого Д.Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: