приговор суда по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения

Судья: Кузнецова Ю.М. Дело № 22-2036/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Желтушко Т.Я.

судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тарасенко Л.Г. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года, которым:

Тарасенко Л.Г., **.**.**** года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:

- 23.08.2005 года Успенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 18.01.2008 года освобождена по отбытию наказания;

- 22.04.2008 года Успенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 27.09.2010 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Тарасенко Л.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Тарасенко Л.Г. 20 октября 2010 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тарасенко Л.Г., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел, что вину она полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, а также имеет тяжело больного дедушку, который нуждается в постороннем уходе.

В письменных возражениях государственный обвинитель Давыдов А.А., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденной Тарасенко Л.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Тарасенко Л.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела видно, что ей по окончании следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Этим правом она воспользовалась, заявив о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что Тарасенко Л.Г. вину в совершенном преступлении полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденной против удовлетворения ходатайства Тарасенко Л.Г. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденной Тарасенко Л.Г. квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Тарасенко Л.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Тарасенко Л.Г., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года в отношении Тарасенко Л.Г. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: