кассационное опред. об оставлении постановления без изменения (мера пресечения)



Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-1730/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.

секретаря судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гин М.А. в защиту интересов обвиняемого К.И.В. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 09.12.2010года., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитников Гин М.А., Хушта Р.Ш., Неугодовой Г.Р., Вышеславцевой Т.В., Лужанской Н.В., Кучеровой Н.С., Туркменян Л.А., Шмелевой С.А., Шалджян Н.И. и оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., К.И.В., Щ., Д., Ш., А.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление адвоката Гин М.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Аверковой Е.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.12.2010года., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитников Гин М.А., Хушта Р.Ш., Неугодовой Г.Р., Вышеславцевой Т.В., Лужанской Н.В., Кучеровой Н.С., Туркменян Л.А., Шмелевой С.А., Шалджян Н.И. и оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., К.И.В., Щ., Д., Ш., А.

В кассационной жалобе адвокат Гин М.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку суд не указал в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на какой период времени продляется обвиняемым мера пресечения в виде заключения под стражу, то эта мера пресечения не может считаться продленной и его подзащитный, как и остальные подсудимые, подлежит освобождению из-под стражи.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Из представленного в судебную коллегию материала видно, что уголовное дело в отношении К.И.В. 15.07.10г. поступило в Адлерский районный суд г. Сочи и рассматривается по существу. В ходе предварительного следствия обвиняемым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25.07.10г. В постановлении суда о назначении судебного разбирательства по итогам предварительного слушания от 23.07.10г. указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее в отношении обвиняемых остается прежней – заключение под стражу. Данное решение было принято судом в установленные законом сроки и в кассационном порядке обжаловано не было. Таким образом, исходя из положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении обвиняемых мера пресечения в виде заключения под стражу после поступления дела в суд истекает только 15.01.2011г., т.е. по истечении 6 месяцев.

Таким образом, решение суд об отказе в изменении меры пресечения обвиняемому К.И.В. по доводам ходатайства адвоката Гин М.А. судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 09.12.2010года., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитников Гин М.А., Хушта Р.Ш., Неугодовой Г.Р., Вышеславцевой Т.В., Лужанской Н.В., Кучеровой Н.С., Туркменян Л.А., Шмелевой С.А., Шалджян Н.И. и оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., К.И.В., Щ., Д., Ш., А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гин М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: