Постановление об оставлении приговора в силе оставлено без изменения

Судья: Аблаев С.С. Дело № 22-2088/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей: Мацко И.В., Калинько В.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Лободенко Г.И.,

адвоката (удостоверение №255, ордер №294969) Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Запольской Г.Н. в интересах осужденного Каспирович А.Е. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 73 г.Лабинска Краснодарского края от 24 февраля 2011 года в отношении

Каспирович Анатолия Евгеньевича, родившегося **.**.**** <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 24 февраля 2011 года по ст.73 УК РФ -условно с испытательным сроком восемь месяцев, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Мацко И.В., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению приговор мирового судьи, которым Каспирович А.Е. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Запольская Г.Н. считает постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи, незаконным, просит его отменить за отсутствием в действиях Каспирович А.Е. состава преступления. Уголовное дело просит направить на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что показания потерпевшего Л.Ю.А.. являются противоречивыми, показания свидетелей К.Н.А. и Р.Г.В.., данные ими в судебном заседании, неверно оценены судами, поскольку они полностью опровергают обвинение в части агрессивного поведения осужденного Каспирович А.Е. и высказывания им угроз в адрес потерпевшего. Показания свидетелей С.А.В.., М.М.С.. и Д.А.А. не могут быть положены в основу обвинения осужденного Каспирович А.Е., поскольку указанные свидетели не были очевидцами конфликта, явно заинтересованы в исходе дела, так как являются сотрудниками милиции.

Обращает внимание на нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Александриди В.Д. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу защитника Запольской Г.Н. – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Л.Ю.А.. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу защитника Запольской Г.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Каспирович А.Е. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего Л.Ю.А., который последовательно пояснил, что 26.09.2010 года примерно в 17 часов автомобиль Каспирович А.Е. перегородил дорогу автомобилю под управлением К.Н.А.. Когда автомобиль остановился, Каспирович А.Е. с топором в руках подошел к автомобилю и стал открывать пассажирскую дверь со стороны, где сидел потерпевший Л.Ю.А.., при этом он замахнулся топором на потерпевшего и высказал в его адрес угрозу, сопровождавшуюся нецензурной бранью. Угрозу в свой адрес Л.Ю.А.. воспринял реально, испугался и закрыл дверь автомобиля, после чего автомобиль, развернувшись, уехал.

У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку они прямо или косвенно подтверждены показаниями свидетелей К.Н.А.., Л.В.Л.., А.Р.М.., Л.В.В.., Р.Г.В.., С.А.В. М.А.В.., Д.А.А.А., а также другими материалами дела.

К показаниям осужденного Каспирович А.Е. суд обоснованно отнесся критически, поскольку они являются противоречивыми. В своих показаниях осужденный заявил, что не хотел никому угрожать. У него лишь имелись претензии к К.Н.А. так как он слишком быстро ездил на своем автомобиле по дороге. Однако во время конфликтной ситуации Каспирович А.Е. подошел не к водителю автомобиля, а к потерпевшему Л.Ю.А.., находившемуся на заднем сидении автомобиля, кроме этого, между осужденным и потерпевшим ранее сложились неприязненные отношения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе апелляционного рассмотрения дела, судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Каспирович А.Е. и правильной правовой оценке его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершившего угрозу убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы.

Наказание осужденному Каспирович А.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Запольской Г.Н. в интересах осужденного Каспирович А.Е., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года в отношении Каспирович Анатолия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Запольской Г.Н. в интересах осужденного Каспирович А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: