Судья Макарова Е.И. Дело № 22-1734/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 6 апреля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Мацко И.В., Калинько В.Г.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение № 255, ордер №294970) Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Буклова А.В. в интересах осужденного Кабардаева Р.Р. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2011года, которым
Кабардаев Руслан Рауфович, **.**.**** рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мнение прокурора Лободенко Г.И., просившей приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кабардаев Р.Р. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 26.09.2010 года в 23 часа 00 минут осужденный Кабардаев Р.Р., находясь в <адрес обезличен> в помещении сторожки МТФ КФХ <данные изъяты> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, путем свободного доступа с кровати, на которой спал потерпевший Б.З.С.., осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-5230» стоимостью 9250 рублей, а также флеш-карту объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 960-48-01-346 стоимостью 160 рублей, которые находились в сотовом телефоне, принадлежащем Б.З.С.. После совершения преступления похищенным имуществом Кабардаев P.P. распорядился по своему усмотрению.
Совершенным преступлением потерпевшему Б.З.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 9810 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании Кабардаев Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Буклов А.В. не согласен с приговором в части назначенного режима наказания осужденному Кабардаеву Р.Р. Просит приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2011года изменить и назначить Кабардаеву Р.Р. вид исправительного учреждения - колонию-поселения.
В своих возражениях государственный обвинитель Серкина Л.Д. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Буклова А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, содержание приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.
Уголовное дело в отношении Кабардаева Р.Р. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Кабардаева Р.Р. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающее наказание обстоятельство в виде деятельного раскаяния подсудимого и явки с повинной, отягчающее обстоятельства в виде рецидива преступлений.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что Кабардаеву Р.Р. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы суд обоснованно счел возможным не применять к подсудимому. Суд при назначении наказания обоснованно не применил ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения, суд, мотивируя свое решение, не принял во внимание, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается наказание в колониях-поселениях, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Буклова А.В. в интересах осужденного Кабардаева Р.Р. - удовлетворить.
Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2011года в отношении Кабардаева Руслана Рауфовича – изменить в части вида исправительного учреждения – наказание отбывать в колонии-поселения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: