Постановление суда оставлено без изменения

Судья – Внуков Д.В. Дело № 22-2352/11

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мищенко И.Н., выступающего в интересах обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2011 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи , выступления адвоката Мищенко И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Пшидаток С.А., судебная коллегия

В отношении К. расследовалось уголовное дело и по окончании его расследования, следователем, обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность ознакомиться с материалами этого уголовного дела. Однако, поскольку, как посчитал следователь, обвиняемым и защитником процесс ознакомления безосновательно затягивается, Октябрьским судом вынесено постановление об установлении сроков для ознакомления с материалами уголовного дела.

Не согласившись с этим постановлением, адвокат Мищенко И.Н. просил его отменить. Указал, что фактически время не было затянуто, ознакомление проводилось с учётом необходимости поездок его и его подзащитного из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно и с учётом занятости самого адвоката в других судебных процессах.

Проверив по материалам дела довод кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, в связи со следующим:

Как следует из предоставленных документов, материалы уголовного дела составляют шесть томов. С 15.03.2011 до 18.03.2011, обвиняемый К. и его защитник Мищенко И.Н. ознакомились с четырьмя из шести томов уголовного дела. Обжалуемым постановлением, для ознакомления с оставшимися двумя томами, судом установлено время до 22.03.2011 года включительно, с 9.00 до 20.00 каждого дня. Такие условия ознакомления, установленные судом, никоим образом не ограничивают права обвиняемого на защиту, подготовке к защите, аналогичные права защитника, в том числе и с учётом необходимого времени для поездок из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно, а также с учётом занятости защитника.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и постановление по этим доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара, от 21.03.2011 года, об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его защитнику Мищенко И.Н. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: