Приговор суда оставлен без изменения

Судья – Жалыбина С.В. Дело № 22-2268/11

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лефшина В.Л. на приговор Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 3.03.2011 года, которым

Лефшин В.Л., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий <адрес обезличен> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка. В пользу потерпевшей Г. в счет погашения гражданского иска постановлено взыскать 90000 рублей.

Заслушав доклад судьи , возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Загудаевой Е.Ю., судебная коллегия

Приговором суда Лефшин В.Л. признан виновным в совершении открытого хищения денег из автомобиля потерпевшей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осуждённый в своей кассационной жалобе указал на неполноту проведённого расследования. Полагает, что никакого события преступления не было. Считает, что следствием и судом незаконно отклонены его ходатайства.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым постановленный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Так, виновность осужденного Лефшина В.Л. полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами. Все указанные доказательства согласованы и непротиворечивы. Анализ этих доказательств приведён в приговоре. Так, о том, что именно Лефшин В.Л. открыто похитил деньги из автомобиля потерпевший, суду сообщили свидетели Л. С. и Ч., которые были непосредственно очевидцами этого преступления. Л. проезжал мимо автомобиля потерпевшей и видел, к в салоне этого автомобиля копался Лефшин В.Л.. А С. и Ч. сообщили, что также увидели осуждённого, который через открытую дверь, взял какой-то пакет из салона автомобиля. Заметив, что за его действиями наблюдают С., Ч. и Г., он с пакетом побежал в сторону <адрес обезличен> Г. сообщила суду, что она предприниматель, а осуждённый работал у неё. В тот день он попросил в займы 10000 рублей, которые она одолжила ему из денег, предназначенных для закупки товара. Деньги находились в тёмном пакете, в перчаточном ящике её автомобиля, препаркованного у магазина. Все указанные доказательства полностью согласованны, по причине чего, приняты судом как достоверные. Совокупность данных, согласующихся и достоверных доказательств обосновано позволили суду отвергнуть версию осуждённого о своей невиновности, а также отвергнуть показания допрошенных свидетелей защиты. Мотивы по которым суд принял такое решение указаны в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом, во время рассмотрения уголовного дела, не допущены какие либо нарушения норм УПК, влекущие отмену приговора. Доводы о нарушении судом прав на защиту осуждённого, выразившиеся в том, что ему отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании от операторов сотовой связи сведений о местах нахождения абонентов и допросе подсудимого с использованием специальных технических средств, не влекут отмену приговора. Судом обосновано отказано в удовлетворении таких ходатайств, поскольку вина осуждённого подтверждена совокупностью других доказательств и удовлетворение заявленных ходатайств не могло повлиять на выводы суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и приговор по этим доводам отмене или изменению не подлежит.

Наказание осужденному Лефшину В.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также данных о его личности. По виду, размеру и способу отбытия, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2011 года в отношении Лефшина В.Л. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: