КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Зеленский А.В. Дело № 22 – 2231 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры города Краснодара на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2011 г., которым
удовлетворена жалоба адвоката Шульгина К.Б. в интересах З. ,
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Шульгин К.Б., действуя в интересах З. , обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя по производству 26.01.2011 г. обыска в жилище З.
Постановлением районного суда жалоба была удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора города Краснодара, участвовавшая в деле, просит об отмене постановления районного суда, указывая на то, что в обжалуемом постановлении о производстве обыска указаны все необходимые сведения и протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В протоколе обыска указано на основании какого постановления производится обыск, кто принимает в нем участие, о добровольной выдаче З. документов, сделана запись об изъятых документах. Протокол подписан всеми участвовавшими лицами.
Обсудив доводы кассационного представления, исследовав по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об имеющихся нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска и составлении протокола.
По итогам проведения обыска З. была выдана копия протокола обыска, согласно которой в производстве обыска принимало участие 7 человек, однако в копии протокола имеются подписи лишь 3 участников.
Представленная следователем копия протокола обыска со всеми подписями, не соответствует действительности, поскольку четырьмя участниками обыска протокол был подписан позднее.
Обоснованным судебная коллегия считает и вывод суда о том, что изъятые в ходе обыска документы в протоколе не идентифицированы.
Довод прокуратуры города Краснодара о том, что в ходе обыска могут быть изъяты любые документы, а не только те, которые указаны в постановлении о производстве обыска, нельзя признать основанным на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно постановлению о производстве обыска изъятию подлежали бухгалтерская и иная документации ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> а поэтому изъятие иных предметов и документов, не имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2011 г. по жалобе адвоката Шульгина К.Б. в интересах З. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: