Дело № 22 – 2390/11 Судья Куленко И.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сидоренко В.В. на приговор Ленинградского районного суда от 28 февраля 2011 г., которым
Сидоренко В.В. **.**.**** рождения уроженец <адрес обезличен> ранее судимый
24.07.2009 г. Ленинградским р/с по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г 8 мес. И.Р. с удерж. 10% з/п, пост. Того же р/с от 07.04.2010 г. заменено наказание на 5 мес. 24 дн. л/св., осв. 26.10.2010 г.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии–поселении.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Сидоренко В.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и пересчитать ему срок наказания «из расчета 1 день ареста за 2 дня колонии-поселения».
Государственный обвинитель Антохина А.В. в своих возражениях высказывается за справедливость приговора и несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласился Сидоренко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, определено с учетом обстоятельств смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, данных о его личности.
С учетом рецидива преступлений судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62, 68 УК РФ и 316 УПК РФ.
Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинградского районного суда от 28 февраля 2011 г. в отношении Сидоренко В.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи