Судья р/с Горлов А.С. № 22 –2284/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «20» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. Маслова К.Г.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Х. на постановление старшего следователя по особо важным делам СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Краснодару Д. от 15 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя по особо важным делам СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Краснодару Д. от 15 сентября 2010 года, которым в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Х.
В кассационной жалобе Х. просит постановления суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом вопреки требованиям закона не выяснены обстоятельства жалобы, указывает, что положения ст. 123 УПК и ст. 125 УПК не содержат ограничений полномочий суда и не запрещают давать правовую оценку действиям следственного органа по существу тех оснований, которые послужили поводом к возбуждению уголовного дела, что не допускается отказ суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от исследования и оценки всех приводимых в жалобе доводов, полагает, что доводы его жалобы судом не рассмотрены по существу.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 146 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции, при наличии повода и основания возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
На основании ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ принимается лицом, получившем данное сообщение, о чем составляется рапорт, об обнаружении признаков преступления.
Из представленных материалов усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Х. явился рапорт оперуполномоченного МОРО ОРЧ № 2 по НП ГУВД ПО Краснодарскому краю об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 06 сентября 2010 года, основанием – материалы проверки, указывающие на признаки совершения Х. преступления.
Совокупность имевшихся доказательств на тот момент органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требования ст. 140 УПК РФ о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования соблюдены, и действия следователя по возбуждению уголовного дела не противоречат закону.
Доводы заявителя о том, что в его действиях нет состава преступления, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при проверке доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, снований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Х. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.