Судья р/с Шакитько Р.В. Дело № 22-2406/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кривоножки С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года, которым
С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда С. признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Действия С. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего Б. наступила спустя 9 дней после причинения ему тяжких телесных повреждений С..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 380, 382 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.
Согласно приговору, Б., находясь у магазина «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, напал на С. и нанес ему разбитой бутылкой удары в лицо, плечо и живот, причинив легкий вред здоровью. С., обороняясь, нанес кулаками и ногами не менее 5 ударов по голове и туловищу Б., причинив тяжкий вред здоровью. 21 июня 2010 года Б. от полученных телесных повреждений умер в больнице.
Дело поступило в суд с обвинительным заключением, составленным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., повлекшего по неосторожности его смерть.
Суд принял решение о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ, полагая, что С., нанося удары руками и ногами по телу и голове Б., защищался от его нападения, но превысил пределы необходимой обороны.
Вместе с тем, в приговоре изложены показания свидетелей обвинения Т. и К., которые были очевидцами события, и согласно которым, когда они вышли из магазина, то увидели, как С. избивал лежащего на земле Б., нанося ему ногами сильные удары в голову. При этом Б. не сопротивлялся. Т. и К. стали разнимать дерущихся и пытались оказать помощь Б.. Свидетели В. и А., фельдшеры скорой помощи, прибывшие по вызову к месту происшествия, поясняли, что при оказании медицинской помощи С. тот вёл себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурно, выбегал из машины скорой помощи, направлялся к Б., намеревался продолжить конфликт и его избиение.
Эти показания противоречат выводам суда о том, что осуждённый в момент нанесения телесных повреждений Б. находился в состоянии необходимой обороны, так как реальное посягательство на его жизнь и здоровье было окончено, и это для С. было очевидно.
Оценка этим показаниям в приговоре не дана, что влечёт отмену судебного решения. Кассационное представление прокурора о неправильной переквалификации действий подсудимого является обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует тщательно исследовать все собранные доказательства, дать им надлежащую оценку, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года в отношении С. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – подписку о невыезде.