Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-2384/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Маслов К.Г.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба подозреваемой Б. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СО ОМ-1 УВД по г. Краснодару от 28 января 2011 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обжаловала в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2011 года жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что данное уголовное дело было возбуждено с соблюдением порядка вынесения данного решения, уполномоченным лицом при наличии повода и достаточных оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ проводится проверка, по результатам которой следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.
Уголовное дело в отношении Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено следователем В. по результатам рассмотрения материалов КУСП от 30 ноября 2010 года. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление А., основанием – материалы проверки, проведенной в установленной законом порядке.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дел Б. в ноябре 2007 год ввела в заблуждение А. относительно своих полномочий по распоряжению 100 % долей участия в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>», осознавая ложность сообщаемых сведений, не имея на то полномочий, заключила с А. предварительный договор купли-продажи 100 % уставного капитала общества ООО «<данные изъяты>», согласно которому в период с времени с 29 ноября 2007 года по 19 декабря 2007 года получила от А. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые похитила, обратила в свой доход и распорядилась ими по своему усмотрению. В дальнейшем, желая избежать уголовной ответственности, весной 2008 года погасила часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что постановление следователем вынесено в пределах его компетенции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при наличии повода и основания.
Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.
Имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба подозреваемой Б. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СО ОМ-1 УВД по г. Краснодару от 28 января 2011 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, отменить.
Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.