Приговор без изменения.



Предс-щий суда 1-й инстанции- Капранов В.В.

Краснодарский краевой суд


Дело № 22-2401 -11

Кассационное определение

г.Краснодар 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,

с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жданович Н.А. в защиту осужденного Каратабан М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.12.10, которым

Каратабан М.А., родившийся **.**.**** в а. <адрес обезличен>, не судимый,

признан виновным в трех эпизодах краж, при квалифицирующих признаках: с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; а также в одном эпизоде кражи – с незаконным проникновением в жилище.

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвоката указывается, что в основу приговора положены признания осужденного и протоколы проверок его показаний, фальсифицированные на предварительном следствии, что суд данным дела об этом какой-либо оценки не дал, что оснований для выводов об участии защитника осужденного на предварительном следствии не имелось, поскольку ордер адвоката в деле отсутствует, что потерпевшая Г. в суде дала показания, изобличающие органы расследования в фальсификации доказательств, что и другие доказательства стороны обвинения должны были вызвать сомнения у суда.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что уголовное дело в отношении него было «сфабриковано», что он виновен лишь в одном из инкриминированных ему эпизодов (по краже имущества А.) что фальсификация доказательств по остальным эпизодам заключается в подложных записях об участии адвоката при проверке его показаний, что на предварительном следствии он вынужден был себя оговаривать, а суд его доводам об этом и показаниям потерпевших, не согласующимся с обвинением, должной оценки не дал.

В жалобах содержатся просьбы об отмене приговора в части признания осужденного виновным по эпизодам краж у граждан Д., Б. и Г. и прекращении производства по делу в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении краж чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Кроме явок с повинной и результатов проверки показаний осужденного по всем инкриминированным ему в приговоре эпизодам, его вина подтверждается показаниями понятого В., присутствовавшего при проверке его показаний, из которых следует, что Каратабан у домов, к которым они подъезжали, подтверждал виновность в кражах, объяснял, в какое время суток и каким способом он проникал в жилище и что похищал. Пояснения осужденного вносились в протокол, который по своему содержанию соответствовал происходившему и пояснениям осужденного.

Одним из доказательств виновности осужденного и правдивости его показаний на предварительном следствии является то обстоятельство, что у него была изъята часть похищенного из жилища потерпевшей Б.

Судом достаточно тщательно исследовались доводы стороны защиты и правильно сделаны выводы о допустимости указанных в приговоре доказательств.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.12.2010 в отношении Каратабана М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.