Судья Мантул М.Н. Дело №22-2429/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Бузько Н.М.
Судей – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Болотова П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2011 года, которым жалоба Болотова П.В. на постановление следователя СО по г. Краснодару Ч. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2010 года, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку в поданной Болотовым П.В. жалобе не было конкретно указано на то, какие конкретно права и интересы заявителя были нарушены.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы Болотова П.В., объяснение адвоката Алябьевой О.Р., выслушав прокурора Пшидаток С.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болотов П.В. осужден приговором суда по п.п. «а», «в», «д», «ж», «з», «н» и дугим статьям УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Болотов П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО по г. Краснодару Ч. от 13 августа 2010 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2011 года жалоба Болотова П.В. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Болотов П.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов, указывает, что судом проигнорированы требования ст. 125 УПК РФ, вследствие чего нарушено его право на защиту и принято незаконное и необоснованное решение.
Возражения на кассационную жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ, и подлежащим оставлению без изменения.
Доводы осужденного Болотова П.В. о незаконности и необоснованности судебного постановления являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Выводы суда об оставлении без рассмотрения жалобы Болотова П.В. основаны на требованиях закона.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Вместе с тем, в тексте поданной Болотовым П.В. жалобы, не было конкретно указано на то, какие конкретно права и интересы заявителя были нарушены.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности постановления, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в постановлении выводами суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, Судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2011 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Болотова П.В. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: