Судья – Быстров А.Н. дело № 22-597/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора – Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, которым
Ш., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Динского районного суда Краснодарского края от 13.03.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 03.03.2010 г. по окончании отбытия срока наказания
признан виновным и назначено наказание по:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ш. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены: в середине июля 2010 года в 14 часов 00 минут в ст. <адрес обезличен> возле центрального входа поликлиники по <адрес обезличен> ; **.**.**** в 23 часа 40 минут в ст. <адрес обезличен> на территории хозяйственного двора домовладения по <адрес обезличен>; **.**.**** в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут в <адрес обезличен> в сарае на территории хозяйственного двора домовладения по <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемых преступлениях вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит изменить приговор суда, считая его чрезмерно суровым и снизить назначенное наказание. Утверждает, что вину признал полностью в содеянном раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в процессе государственный обвинитель просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 16.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Ш. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Ш. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность осужденного, который посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем трем преступлениям, возмещение ущерба потерпевшей Г. по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года в отношении осужденного Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.