Судья Стогний Н.И. дело № 22-564/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Артамонова В.Г
с участием прокурора Ноженко А.С.
осужденного Ч., защитника адвоката Войстриковой Е.И., потерпевших В.А., К.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года, которым,
Ч. **.**.**** г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 1 ст. 264 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считается условным, с испытательным сроком на 1 год.
Постановлено взыскать с Ч. в пользу В.А. в возмещении материального ущерба 28393 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а всего 178393 рубля; в пользу К. в возмещении материального ущерба 4070 рублей и денежную компенсацию морального вреда 150000 рублей, а всего 154070 рублей, в остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Ч., защитника адвоката Войстриковой Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших В.А., К. возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ч. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 26.08.2009 года примерно в 21 час 10 минут на проезжей части автодороги по <адрес обезличен> в сторону главной автодороги по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ч. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что суд односторонне оценил представленные сторонами доказательства, что привело к неправильному выводу о его виновности. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии причинной связи между нарушениями В.А. правил дорожного движения и наступившими последствиями. Ссылается на то, что не дана оценка действиям водителя В.А. превысившего скорость движения. Указывает на то, что оставлены без внимания и должной оценки выводы автотехнической экспертизы, не учтены разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлениях Пленума № 1 от 29.04.1996 г., № 225 от 09.12.2008 г. Указывает на то, что если с его стороны и были нарушения им требований знака «Уступите дорогу», то считает, что указанное нарушение не находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Ч. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Ч. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевших В.А., К., свидетелей Г., К.М., В., Ч.Ф., Соловьёва В.Н., Д., эксперта Л., а также протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицами к нему от 26.08.2009 года; протокалами осмотра транспортных средств участвующих в ДТП фото-таблицами к ним от 26.08.2009 года, от 16.11.2009 года, от 21.02.2010 года; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицай к нему от 15.02.2010 года; заключением технической автоэспертизы № 327\06-1\13.1 от 25.02.2010 года; заключением судебного-медицинского эксперта № 703 от 26.02.2010 года; № 704 от 26.02.2010 года, фотографиями места ДТП; выпиской состоявшихся телефонных разговор свидетеля Г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Ч. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого Ч. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Ч., квалифицировав их по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При назначении наказания осужденному Ч. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства положительно. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину судом первой инстанции не установлено.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Ч. за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года в отношении осужденного Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.