Судья –Карасева Л.Г. дело № 22-502/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора – Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного П. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года, которым
П., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен> ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.03.2009 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке
признан виновным и назначено наказание по:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда П. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено в период с лета 2003 года по <адрес обезличен> года в г. <адрес обезличен> в домовладении по <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный П. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно – процессуального закона. Указывает на, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками милиции. Утверждает, что порох ему не принадлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного П. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – незаконное хранение взрывчатых веществ.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному П. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года в отношении осужденного П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.