Судья –Грачев П.А. дело № 22-524/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
осужденного Р.
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года, которым
Р., **.**.**** г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.07.2003 года по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,14.08.2009 года освобождён по отбытию наказания
признан виновным и назначено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Р. и его адвоката Тимощенко Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Р. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения «угон».
Преступление совершено 23 сентября 2010 года около 22 часов в дворе <адрес обезличен> ст. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Р. просит назначить ему более мягкое наказание, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Р. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения «угон».
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Р. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года в отношении осужденного Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.