КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья –Танделова Л.М. Дело № 22-659/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора Ноженко А.С.
адвоката: Дубовикова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011года кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства администрации ИК-5 г. Апшеронска о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Н. - отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Дубовикова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н. осужден приговором Советского районного суда Краснодарского края от 02.02.2009 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Администрация ИК -5 г. Апшеронска обратилась в суд с ходатайством, в котором просит применить к осужденному Н. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.
Представитель администрации ИК – 5 г. Апшеронска поддержал заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции вынес указанное выше постановление от 17 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Н. просит постановление суда отменить и назначить более мягкое наказание, считая указанное постановление необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что имеет поощрения. Указывает на нарушения уголовно – процессуального закона.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив их, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания. Такими данными могут являться любые сведения, характеризующие личность осужденного, достаточные для вынесения решения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершённого им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба причинённого преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что осужденный Н. за период отбывания срока наказания с 02.02.2009 года по 14.01.2010 года должным образом себя не проявил. За период отбывания наказания из причиненного ущерба в размере 61000 рублей осужденный возместил лишь 652 рубля 38 копеек. Цель наказания- восстановление социальной справедливости, предусмотренная ч.2 ст. 43 УК РФ, при отбывании наказания не достигнута, поскольку по отношению к потерпевшим социальная справедливость восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением, и наказание, назначенное осуждённому должно обеспечить возможность возмещения причиненного им вреда.
Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Вывод суда о невозможности освобождения осужденного Н. от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на не отбытый срок, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Н. в настоящее время ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены совокупностью приведённых в постановлении доказательств, в связи с чем, эти выводы являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года в отношении осужденного Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.