Судья – Вовк И.В. дело № 22-523/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Артамонова В.Г.
прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Д. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, которым
Ш., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2007 года по п. « б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 12 ноября 2010 года – судимость погашена
признан виновным и назначено наказание по:
по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы с содержанием в колонии- поселения.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ш. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 12.07.2010 года около 23 часов в <адрес обезличен> на перекрестке улиц Ленина и Гагарина, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевший Д. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость приговора, и на то, что с момента совершения преступления и до настоящего момента каких-либо действий, направленных на возмещение материального и морального ущерба Ш. совершено не было. Указывает на то, что настаивал на максимальном сроке наказания в виде реального лишения свободы, в возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Ш. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Ш. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание: нахождение на иждивении малолетней дочери.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года в отношении осужденного Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Д. - без удовлетворения.