Судья – Кузьмин А.В. дело № 22-695/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года, которым
Е., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 10.06.2004 по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.09.2010 г.
признан виновным и назначено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Е. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено **.**.**** около <адрес обезличен> <адрес обезличен> около магазина “ <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Е. в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Е.. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до одного года двух месяцев. Указывает на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ссылается на то, что ущерб потерпевшему он возместил, претензий потерпевший к нему не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Е. квалифицированы правильно по п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Е. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года в отношении осужденного Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.