Судья – Карасева Л.Г. дело № 22-1045/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
осужденного Г.
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2010 года, которым
Г., **.**.**** г.р., уроженец города К., ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Г. и его адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Г. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 23.07.2010 года около 01 часов 00 минут в городе К. НСТ «<адрес обезличен>», напротив железнодорожных путей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Г. в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит отменить приговор Прикубанского районного суда города К. от 20 декабря 2010 года, считая его незаконным вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом первой инстанции не были учтены все данные характеризующие его личность.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Г. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Г. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2010 года в отношении осужденного Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.