Судья – Синяговская О.В. дело № 22-1215/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора – Барзенцова К.В.
осужденного Т.
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2011 года, которым
Т., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен> имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Дружбы, 52, кв.10, судимый по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03.07.2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
признан виновным и назначено наказание:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.09.2010 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.09.2010 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.09.2010 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.09.2010 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.09.2010 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.09.2010 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.10.2010 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Т., адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (семь эпизодов), а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены: **.**.**** около 11 часов 00 минут в домовладении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; **.**.**** около 13 часов 40 минут в домовладении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; **.**.**** около 09 часов 00 минут в домовладении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; **.**.**** около 13 часов 30 минут в домовладении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; **.**.**** около 10 часов 00 минут в <адрес обезличен> домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; **.**.**** около 11 часов 30 минут в <адрес обезличен> домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; **.**.**** около 15 часов 20 минут в домовладении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; **.**.**** около 13 часов 00 минут в домовладении по <адрес обезличен> в г. <адрес обезличен> обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемых преступлениях вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Т., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить в части назначенного наказания и снизить срок наказание до 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указывает, что он, как на следствии, так и в судебном заседании, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что суд, назначая ему наказание, не в полной мере учел его личность, характеризующий материал и полное признание вины, наличие постоянного места жительства и матери-инвалида 2-ой группы, положительную характеристику по месту жительства. Полагает, что суд мог назначить ему минимальное наказание в размере 3-х лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Т. квалифицированы правильно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (семь эпизодов), а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Т. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также данные о его личности, отрицательно характеризуемой, а также полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд обоснованно отнес явку с повинной, а к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений.
Назначенное Т. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Т. не применимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что суд не в полной мере учел его личность, не соответствуют материалам дела.
Несостоятельны доводы жалобы о наличии у осужденного на иждивении матери-инвалида, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2011 года в отношении осужденного Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.