Судья – Кравченко Н.А. дело № 22-1070/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
осужденного Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Г., адвоката Ф. в защиту интересов Г. на приговор Красноармейского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****, которым
Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, женатый, военнообязанный, образование среднее, проживающий ст.Старонижестеблиевская Красноармейского района Краснодарского края, ул. Кубанская, 104, зарегистрированный ст.Старонижестеблиевская Красноармейского района Краснодарского края, ул. Комсомольская, 11, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание
по ч.1 ст.264 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года;
по ст.125 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишение права управления транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; он же заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.
Преступления совершены **.**.****, около 19 часов 30 минут, на мосту через реку <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемых преступлениях вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины и считая приговор необоснованно строгим и несправедливым, просит его изменить и назначить ему наказание без лишения свободы. Указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за тридцать лет за рулем, вину свою признал и раскаялся, является инвалидом 2-ой группы и ему необходимо проходить лечение в течение года.
В кассационной жалобе адвокат Ф. в интересах осужденного Г., считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить Г. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Г. уголовно наказуемое деяние совершил впервые, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, неблаговидных поступков не совершал, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства; преступления, совершенные осужденным законодатель относит к категории преступлений небольшой тяжести, то есть они изначально не представляют повышенной социальной опасности; Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, что суд, обоснованно признал смягчающим вину обстоятельством, указав на отсутствие отягчающих вину обстоятельств; осужденный является инвалидом 3-й группы, проходил длительное лечение, что лишало его возможности загладить причиненный преступлением вред, что, по мнению защитника, дает основание утверждать о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Л., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу законный представитель потерпевшего М. считает, что приговор в отношении Г. справедливый, законный и обоснованный. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Г. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264, ст.125 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений: в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Г. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд правильно отнес признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Принимая во внимание мнение законного представителя потерпевшего, настаивавшей на строгом наказании, а также то, что Г. не принял никаких мер к возмещению морального вреда, суд правомерно посчитал, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и счел целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Назначенное Г. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Изложенные в кассационных жалобах доводы о состоянии здоровья и наличии инвалидности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года в отношении осужденного Г. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.