КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Чермит З.А. дело № 22-1158/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Ноженко А.С.
осужденного О.
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым
О., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, имеющий среднее образование, неработающий, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий г.Краснодар, ст.Елизаветинская, ул.Дубинская, 70, ранее судимый приговором Красноармейского районного суда от 20.04.2004 года по ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания,
признан виновным и назначено наказание
по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы соком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного О., адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда О. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в совершении незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 15.08.2010 года около 13.00 часов в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>; **.**.**** в дневное время в лесополосе, ведущей к <адрес обезличен> <адрес обезличен>, **.**.**** в период с 23.40 по 23.50 около <адрес обезличен> <адрес обезличен> г. Краснодара ; **.**.**** в дневное время в лесополосе, ведущей к <адрес обезличен> в <адрес обезличен> г. Краснодара, **.**.****, в период времени с 00.30 по 00.45 по около <адрес обезличен> ст. <адрес обезличен>. Краснодара при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый О. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный О. просит пересмотреть его приговор, считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства по делу и вынес суровый приговор, с которым он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина О. в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности О. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются, кроме признательных показаний подсудимого О., показаниями потерпевшего Т., М.И., М., С.И., П., К., С., И., протоколом принятия устного заявления от Т., заключениями судебно-медицинских экспертиз №4815/2010 г. от 13.09.2010 г. и № 5120/2010 г. от 05.10.2010 г., рапортом о/у ОУР А. об обнаружении признаков состава преступления, актами личного досмотра, актом пометки, выдачи и осмотра денежных купюр, актом осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г.н. А 067 УУ 93, актом наблюдения, актом обследования участка местности, протоколом медицинского освидетельствования № 7599 от 19.10.2010 г., протоколами осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями химической экспертизы: №565 от 23.10.2010 г., № 4431 от 29.10.2010.г; № 566 от 23.10.2010 г., № 4433 от 29.10.2010 г.; № 563 от 23.10.2010 г., № 4432 от 29.10.2010 г. и другими доказательствами по делу.
Все доказательства, положенные в основу осуждения О. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого О. в совершении инкриминируемых преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям О., квалифицировав их по ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания осужденному О. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно расценил признательные показания виновного, деятельное раскаяние, а также нахождение у него на малолетнего ребенка. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом правомерно признан опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, однако, нашел возможным при назначении основного вида наказания не применять дополнительного вида наказания.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом О. за совершённые им преступления, является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2010 года в отношении осужденного О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного О. - без удовлетворения.