Судья – Слесаренко А.Д. дело № 22-1260/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Ноженко А.С.
осужденного Бабешко А.Н.,
адвоката Дубовикова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Б. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2011 года, которым,
Б., **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание по ч.2 ст.135 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Б., его адвоката Дубовикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Б. признан виновным в совершении развратных действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 17.07.2010 г. в домовладении по <адрес обезличен> в х.Болгов <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Б. просит приговор суда отменить ввиду недоказанности его вины, а уголовное дело прекратить, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что он честный гражданин РФ и не нарушал закон, К.В. и её лжесвидетели и они оговорили его. Указывает, что положительно характеризуется соседями по месту жительства, однако суд необоснованно отказался принять у него эти характеристики. Обращает внимание, что потерпевшая психически больная и что её заранее подготовили сказать неправду. Указывает, что он занимался благотворительностью и помогал детям-сиротам, является студентом Усть-Лабинского социально-педагогического колледжа, заслуженным деятелем культуры и искусств, заслуженным фотографом России.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Б. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Б. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и подтверждаются показаниями потерпевшей К.В., законного представителя потерпевшей К., свидетелей ТМ., Ш., Ж., а также протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010 г., заключениями экспертов и совокупностью иных доказательств по делу.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Б. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого Б. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о лживости показаний потерпевшей и свидетелей являются несостоятельными, поскольку показания потерпевшей К.В., её законного представителя К., свидетелей ТМ., Ш. являются последовательными и непротиворечивыми, объективно согласуются между собой, соотносятся и согласуются с другими доказательствами. Кроме этого суд правомерно сделал вывод, что у указанных лиц отсутствуют основания для оговора, так как до совершения преступления они находились с Б. в нормальных отношениях.
Суд, учитывая, что потерпевшая К.В. сразу, через несколько минут после происшедшего рассказала своей матери К., Т., Ш., о том, что она видела, а также учитывая выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов о том, что у К.В. отсутствуют признаки повышенной склонности к фантазированию ввиду отсутствия абстрактного мышления, суд обоснованно счел её показания правдивыми и достоверными.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Б., квалифицировав их по ч.2 ст. 135 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Б. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность осужденного, который по месту жительства и прежней учебы характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Б., судом обоснованно не установлено.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Б. за совершённое им преступление, является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2011 года в отношении осужденного Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.