КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Никонов А.И. дело № 22-1167/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
осужденного О.
адвоката Просветовой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым
О., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый 8.05.2009г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от 12.01.2010г., наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 мес.1 день,
признан виновным и назначено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П. объяснения осужденного О., адвоката Просветовой М.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда О. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 8 сентября 2010 года около 20 часов 50 мин. в магазине «Продукты», расположенном по <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый О. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный О., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело в отношение него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что на предварительном следствии следователем путем обмана и задавания наводящих вопросов были получены от него признательные показания, впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, что по сути является нарушением ст.75 УПК РФ. Других доказательств его вины ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Показания свидетелей, подтвердивших в судебном заседании его алиби, были судом проигнорированы и не взяты во внимание, что лишний раз подтверждает предвзятость отношения и одностороннюю позицию суда в разрешении данного вопроса, что по его мнению, явно указывает на незаконность вынесенного приговора и нарушение его гражданских и конституционных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина О. в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности О. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями обвиняемого О., потерпевших С., Х., протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания потерпевшей С.Н. О. и совокупностью иных доказательств по делу.
Все доказательства, положенные в основу осуждения О. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого О. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям О., квалифицировав их по ч.2 ст.162 УК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе О. доводы о том, что его признательные показания были получены путем обмана, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом были проигнорированы показания свидетелей, подтвердивших в судебном заседании его алиби, поскольку суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что показания вышеуказанных свидетелей не могут являться алиби подсудимого, так как указанные свидетели находятся в родственных, дружеских, добрососедских отношениях, их показания противоречат друг другу, показаниям потерпевшей С., а также совокупности исследованных в суде доказательств.
При назначении наказания осужденному О. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, личность осужденного, который положительно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом О. за совершённое им преступление, является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2010 года в отношении осужденного О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного О. - без удовлетворения.