КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-1155/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием осужденного Г.А.
оправданной Б.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Г.А. на постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29.12.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 ноября 2010 г. в отношении Г.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Г.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданной Б.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 ноября 2010 г. Г.А. признан виновным и назначено наказание по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 руб.
Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
Постановлением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29.12.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 ноября 2010 года в части Г.А. осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ оставлен без изменения, аппеляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Г.А. просит отменить приговор мирового судьи и постановление районного суда, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что Б. оскорбляла его нецензурной бранью, ранее подавала на него заявления в правоохранительные органы, которые не нашли своего подтверждения. Его бывшая жена свидетель Г.А. пытается осудить его, и тем самым нанести моральный ущерб. Полагает, что свидетели со стороны Г.А. находятся в преклонном возрасте, а судебное заседание происходило спустя несколько месяцев, они могли просто забыть происходящее и тонкости происшествия, а свидетели со стороны Б. были подготовлены достаточно хорошо.По мнению осужденного, суд не учел его положительные характеристики по месту жительства. В суде не была допрошена свидетель А..
Осужденный Г.А. указал на то, что в постановлении районного суда нет суждений апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи в части оправдания Б. по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ч.1). Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч.2).
Указанные требования закона апелляционной инстанцией не выполнены.
Из материалов дела видно, что Г.А. не согласился с приговором мирового судьи от 02. 11.2010 года и в соответствии со ч.1 ст. 130 УК РФ.
Районный суд, рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Г.А. и Б., в нарушении требований ч. 1 ст. 129 УК РФ. Вопреки требованиям главы 39 УПК РФ постановление апелляционной инстанции не содержит: существо предъявленного обвинения Б., обстоятельства уголовного дела, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Б., и мотивы по которым суд отверг другие доказательства. В резолютивной части апелляционного решения не указано: ни решения о признании подсудимой Б. невиновной и основания ее оправдания; ни решения о признании Б. виновной в совершении преступных деяний.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поэтому оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения закона и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29.12.2010 года в отношении Г.А. и Б. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
и