Судья – Русаков А.Е. дело № 22-1054/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора Ноженко А.С..
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Т.В. на постановление Лабинского городского суда от 31 января 2011г., которым приговор мирового судьи судебного участка города Лабинска от 30.12.2010 года по обвинению Т.В. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен> оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска от 30.12.2010 Т.В. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ему назначено наказание по ст. 73 УК РФ назначенное Т.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Преступление совершенно **.**.**** примерно в 16 часов 40 минут в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину не признал. Постановлением Лабинского городского суда от 31 января 2011г., которым приговор мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от 30.12.2010 года по обвинению Т.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Т.В. просит приговор мирового судьи и постановление Лабинского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Осужденный указывает на то, что показания свидетелей со стороны Т. давались со слов потерпевшей. Обвинительный приговор был вынесен ему со слов Т.. Считает, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, считает, что не устранённые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 30.12.2010 года и постановление Лабинского городского суда от 31.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 30.12.2010 и постановление Лабинского городского суда от 31.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Т.В. в совершении инкриминируемом преступлении в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Т.В. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшей Т., свидетелей М., Ц., Б., К., К.А.Б., К.А., а также протоколами осмотра места происшествия от 28.09.2010 г., протоколом осмотра предметов от 26.10.2010 г, в ходе которого был осмотрен и изъят кухонный нож, которым Т.В. угрожал потерпевшей Т., заявлением потерпевшей Т. от 28.09.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Т.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого Т.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Т.В., квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Т.И. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления. Преступление совершенное Т.И., относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал противоправное поведение потерпевшей Т., которая сама спровоцировала данный конфликт.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Т.В. за совершённые им преступления является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска от 30 декабря 2010 года в отношении осужденного Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.