Судья Щербакова А.А. дело № 22-963/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Артамонова В.П.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Т. и адвоката К.С. в интересах осужденного Т. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года, которым,
Т., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Этим же приговором осужден С., который не обжаловал приговор в надлежащем порядке.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Т. признан виновным в том, что совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 16 августа 2010 года примерно около 21 часа 30 минут во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Т. в инкриминируемом преступлении вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат К.С. в интересах осужденного Т. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью и назначить более мягкое наказание, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не учтены данные о личности, а так же тот факт, что его подзащитный имеет небольшие психические отклонения, имеет мать инвалида.
В кассационной жалобе осужденный Т. просит изменить приговор суда в связи с его чрезмерной суровостью и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что имеет положительную характеристику по месту жительства и работы. Указывает на то, что имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, сотрудничал с органами предварительного следствия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Горяключевского городского суда от 21 декабря 2010 года Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Т. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Т. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей: под псевдонимом «Саша», К., Ш.А., С., А., Б., Ф., Ш., а также актом проверочной закупки от 16.08.2010 г. и фото таблицей к нему, актом добровольной выдачи предметов от 16.08.2010 г., протоколами личного досмотра С. от 16.08.2010 г., заключением эксперта № 174/х от 21.08.2010 г., № 175/х от 21.08.2010 г., протоколом осмотра предметов, детализацией телефонных переговоров С., детализацией телефонных переговоров Т.
Все доказательства, положенные в основу осуждения С. и Т. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимых С. и Т. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям С. и Т., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, исследовались в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При назначении наказания осужденным С. и Т. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, которые относится к категории особо тяжких и средней тяжести, личность осужденных: С. характеризуется посредственно, Т. – положительно, обстоятельство смягчающее наказание для С.: наличие беременной гражданской супруги, для Т.: наличие несовершеннолетнего ребенка.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом С. и Т. за совершённые ими преступления является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года в отношении осужденных С. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката К.С. в интересах осужденного Т. - без удовлетворения.