Судья – Кузьмина А.В. дело № 22-782/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
осужденного Б.
адвоката Д.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Л. в интересах осужденного Б. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года, которым
Б., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Б. и его адвоката Дубовикива А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Б. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено **.**.**** около 16 часов 20 минут в <адрес обезличен>, управляя автомобилем <адрес обезличен>» с государственным номерным знаком <адрес обезличен> <адрес обезличен> по автодороге «г. <адрес обезличен>» со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> на расстоянии <адрес обезличен> от <адрес обезличен> на правой обочине дороги, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б. в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Л. в интересах осужденного Б. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства и данные о личности его подзащитного. Указывает на то, что его подзащитный Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ссылается на то, что он имеет положительную характеристику по месту жительства, сразу же оказал помощь потерпевшему после совершения преступления. Утверждает, что потерпевший С. претензии к нему не имеет и просил не лишать его свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Б. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Б. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Апшеронскго районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года в отношении осужденного Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Л. - без удовлетворения.