Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-2468/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«20» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семёновой В.Ф. и Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании от “20” апреля 2011 г. кассационную жалобу Л. в интересах Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2011 года, которым жалоба Р. возвращена ей для устранения выявленных нарушений.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р. обратились в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОБЭП УВД г. Новороссийска от 23.12.2010 г. об отказе в возбуждении по её заявлению уголовного дела в отношении Б., который путем обмана и злоупотребления доверием присвоил её денежные средства в сумме 500000 рублей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2011 года данная жалоба возращена заявителю для устранения выявленных нарушений.
Свой вывод суд обосновал тем, что в жалобе не указано место жительства заинтересованного лица – Б., что, по мнению суда, является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Эти требования закона судом первой инстанции не были выполнены.
Как видно из материалов дела, в жалобе заявителя не указано место жительства заинтересованного лица, в данном случае Б., однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения её жалобы по существу, поскольку все необходимые сведения в отношении Б. должны содержаться в материалах проверки, проведенной ОБЭП УВД г. Новороссийска по её заявлению, которые подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства по жалобе..
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить все доводы заявителя и принять по результатам рассмотрения жалобы законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2011 года о возвращении Р. жалобы для устранения выявленных нарушений, отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Л. – удовлетворить.
ПредседательствующийСудьи