Федеральный судья – Керасов М.Е. Дело №22-2114/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Курдакова Г.Л. Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя С., кассационной жалобе осужденного Сиротина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 февраля 2011 года, которым:
СИРОТИН Е.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 (два) года.
Возложены ограничения: не уходить из дома в ночное время, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, и являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
В судебном заседании Сиротин Е.В. с предъявленным обвинением согласился.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сиротин Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Сиротина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом при назначении наказания в достаточной степени не учтено состояние здоровья осужденного, его преклонный возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В кассационной жалобе Сиротин Е.В. просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости и несоответствия характеру и степени общественной опасности содеянного, а также тяжести наступивших последствий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а кассационное представление удовлетворению, по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора по делу не имеется.
Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Сиротину Е.В. наказание, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, однако их в должной мере не учел.
Как видно из материалов уголовного дела, Сиротин Е.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, противоправные действия осужденного носили единичный характер, впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах, совокупность указанных обстоятельств, при отсутствии отягчающих, по мнению судебной коллегии, позволяет снизить осужденному размер назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 февраля 2011 года в отношении СИРОТИНА Е.В. изменить.
Снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ с 2 (двух) лет ограничения свободы до 1 (одного) года ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.