судья Удовик Н.Н. | к делу № 22- 2371/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 20 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Чеботарёва С.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шахламджяна А.А. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2011 года, которым:
Шахламджян А.А., родившийся (дата обезличена) в селе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый:
1) 10.07.2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы (24.03.2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания);
2) 26.08.2008 года по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (24.12.2010 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания),
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Срок отбытия наказания Шахламджяну А.А. постановлено исчислять с 25 января 2011 года.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об изменении приговора, исключении из него сведений о судимости Шахламджяна А.А. по приговорам от 21.04.2005 года и 10.07.2006 года, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шахламджян А.А. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23 января 2011 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шахламджян А.А. высказывает своё несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было учтено полное возмещение потерпевшему ущерба, отсутствие со стороны потерпевшего каких либо претензий, а также его, Шахламджяна А.А., возраст и состояние здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему судом наказание, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Шахламджян А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Шахламджяну А.А. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шахламджян А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Шахламджяном А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей жалобе, и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменения по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора указано, что Шахламджян А.А. был судим 21 апреля 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Преступление, за совершение которого осужден Шахламджян А.А., относятся к категории небольшой тяжести.
Наказание по данному приговору Шахламджян А.А. отбыл 20 декабря 2005 года (л.д.78).
Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость по приговору от 21 апреля 2005 года была погашена 20 декабря 2008 года.
Поскольку судимость Шахламджяна А.А. по приговору от 21 апреля 2005 года была погашена до совершения преступлений по данному уголовному делу, то сведения о ней не подлежат указанию в приговоре и учету при решении в нем вопроса о наличии рецидива преступлений и назначении осужденному наказания.
При таких обстоятельствах вышеуказанная судимость подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора.
Поскольку вносимые в приговор изменения не затрагивают обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, поэтому приговор в отношении Шахламджяна А.А. в части назначенного ему наказания оставлен судебной коллегией без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2011 года в отношении Шахламджяна А.А. изменить, исключить из него указания во вводной части на судимость Шахламджяна А.А. от 21.04.2005 года.
В остальном этот же приговор в отношении Шахламджяна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: