судья Тищенко В.Н. | к делу № 22- 2379/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 20 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Чеботарёва С.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего П.А.Е. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2011 года, которым:
Рабулец В.В., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рабулец В.В. признан виновным в нарушении им, как водителем автомобиля, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 27 августа 2009 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший П.А.Е. высказывает своё несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что по данному делу необходимо провести дополнительное расследование. Считает, что наказание Рабулец В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, ссылаясь на перенесённые им операции, просит взыскать с Рабулец В.В. причинённый ему ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Рабулец В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Рабулец В.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства, в том числе и потерпевший по делу П.А.Е., не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рабулец В.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Рабулец В.В. преступления, данные, характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение причинённого ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены либо изменения приговора, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2011 года в отношении Рабулец В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: