Судья: Запорожец И.В. Дело № 22-2542/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Лободенко Г.И.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оганисяна А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Баева В.В. в интересах осужденного Оганисяна А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2010 года Оганисян А.В. осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года приговор изменен и наказание осужденному Оганисяну А.В. снижено до 1 года лишения свободы.

По состоянию на 14 февраля 2011 года осужденным отбыто 8 месяцев 16 дней, не отбыто – 3 месяца 14 дня.

Адвокат Баев В.В. в интересах осужденного Оганисяна А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Баева В.В. в интересах осужденного Оганисяна А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Оганисян А.В. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что представленная администрацией ФБУ ИК-4 характеристика не соответствует действительности, а взыскание от 10.02.2011 года – выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, наложен на него необоснованно.

В письменных возражениях государственный обвинитель Непомнящих У.Б., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оганисяна А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленной администрацией ФБУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Оганисян А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 с 04.10.2010 года, к труду относится неудовлетворительно, не трудоустроен, с представителями администрации ведет себя не всегда тактично, на сделанные замечания не реагирует, в общении с окружающими равнодушен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Имеет одно поощрение – 23.11.2010 года – благодарность, и одно взыскание – 10.02.2011 года – выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Вину признает, в содеянном раскаивается. По заключению администрации ИК-4 применение условно-досрочного освобождения к осужденному Оганисяну А.В. нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который имеет одно поощрение и одно взыскание, а также выводов психологического обследования, согласно которым Оганисян А.В. не в полной мере осознает необходимость исправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Оганисяна А.В., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года в отношении Оганисяна А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: