К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар «27» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ярополова А.Л. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 27 января 2011 г., которым

Ярополову А.Л. **.**.**** рождения, уроженцу <адрес обезличен> осужденному

19.05.2010 г. Гулькевичским р/с г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 2 г л/св

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Гулькевичского районного суда от 19.05.2010 г. в соответствие с новым законодательством.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за законность постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая Ярополову А.Л. в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на отсутствие оснований.

Осужденный в своей кассационной жалобе просит данное судебное решение изменить и решить вопрос о снижении срока наказания, возможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а так же ст. 62 и 66 УК РФ в связи с явкой с повинной и изменением критериев оценки размеров взятки.

Он считает, что постановление суда является незаконным, поскольку не приведено мотивов принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим мотивам.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, суд не привел доводов, по которым отклонил ходатайство осужденного.

Кроме того вывод суда не основан на материалах дела, поскольку суд ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ № 141 от 29.06.2009 г., а из двух дополнений к ходатайству осужденного следует, что он просит о смягчении наказания в связи с предложениями Президента РФ Медведева Д.А. по изменению практики назначения наказания по делам, связанным с коррупцией, однако основной части его ходатайства от 29.11.2010 г. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следовало признать, что жалоба осужденного не соответствует требованиям закона, и она подлежала возвращению для дооформления и конкретизации доводов.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 27 января 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ярополова А.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Дело возвратить в тот же суд для направления жалобы осужденного на дооформление.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи