К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителей В.С.В. и В.Д.В. на постановление судьи Ейского городского суда от 15.03.2011 г., которым

отказано в удовлетворении их жалобы о признании незаконным постановления ст. следователя СУ при УВД по <адрес обезличен> от 09.04.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении В.Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи , просьбу заявителей В.С.В. и В.Д.В. об отмене судебного решения по доводам, изложенным в их жалобе, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Оставляя без удовлетворения жалобу заявителей В.С.В. и В.Д.В. суд сослался на законность решения следователя.

В кассационной жалобе заявители просят постановление судьи отменить, так как уголовное дело в отношении В.Д.В. возбуждено без учета фактических обстоятельств дела и достаточных доказательств, поскольку суду не представлены сведения приборов слежения, на показания которых ссылается следователь в обоснование невиновности С. , допустившего столкновение с автомобилем супругов В.С.В. во время производства снегоуборочных работ на автомобиле <данные изъяты>

Они настаивают на том, что сведения, указанные в мотивировочной части постановления, не соответствуют действительности, так как В.Д.В. не давал пояснений, свидетельствующих о виновном характере его действий, а утверждения следователя о наличии прибора слежения – противоречивы, и им не учтено отсутствие у С. допуска на управление снегоуборочной техникой.

Государственный обвинитель Сафонкин А.Н. в своих возражениях высказывается за несостоятельность утверждений заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ» (в редакции от 23.12.2010 г № 31) о законности, обоснованности и мотивированности.

Как следует из протокола судебного заседания, выводы суда о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, достаточности данных, указывающих на признаки преступления, и соблюдении следователем требований ст. ст. 140-146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании – пояснениях участников судебного разбирательства и материалах возбужденного уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, явившийся поводом к возбуждению уголовного дела, был зарегистрирован в КУСП по <адрес обезличен> за № 1557 от 05.02.2010 г.

Проведенной проверкой было установлено, что 17.12.2009 г. около 20 часов на участке <данные изъяты> в результате нарушения правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля <данные изъяты>»