Дело № 22-2652/11 Судья Панченко С.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Староскольцева Г.И. на приговор Ейского районного суда от 17 марта 2011 г., которым

Староскольцев Г.И. **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен> ранее судимый

26.02.2003 г. Каневским р/с по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ к 3 г л/св условно с исп. сроком 3 г.

24.11.2003 г. тем же р/с по ч. 1 ст. 166, 74, 70 УК РФ к 4 г л/св., осв. УДО 23.08.2005 г.

13.12.2007 г. тем же р/с по п. «в» ч. 2 ст. 158, 79, 70 УК РФ к 2 г. 3 мес. л/св., осв. 12.03.2010 г.,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за справедливость назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Староскольцев Г.И. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Староскольцев Г.И. просит смягчить ему наказание с учетом тяжелых жизненных обстоятельств, толкнувших его на совершение преступление.

Государственный обвинитель Харченко Л.А. возражает против удовлетворения жалобы и изменения приговора, считая его справедливым и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит необходимым приговор оставить без изменения по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился Староскольцев Г.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62, 68 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося.

Таким образом, оно отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, с учетом опасного рецидива преступлений оснований для смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ейского районного суда от 17 марта 2011 г. в отношении Староскольцева Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи