Cудья Бабенко П.Н. Дело № 22-2264/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Желтушко Т.Я.,

судей Мацко И.В., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Украинчук И.С.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Согомонян С.А. на постановление Новокубанского районного суда от 03 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления осужденного Согомонян Сейрана Абрамовича о рассрочке исполнения приговора Новокубанского районного суда от 04 октября 2010 года в части возмещения потерпевшей расходов на представителя в размере <данные изъяты>, отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Мацко И.В., прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новокубанского районного суда от 04 октября 2010 года Согомонян Сейран Абрамович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы было определено условно с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором также постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Л.С.Н. расходы на представителя в размере <данные изъяты>. 1 декабря 2010 года приговор вступил в законную силу.

Осужденный Согомонян С.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части выплаты взысканной суммы.

Суд в удовлетворении данного заявления отказал.

В кассационной жалобе осужденный Согомонян С.А. просит постановление суда отменить, установив порядок оплаты денежных средств в течение 1 года. Считает, что выводы суда о его хорошем материальном положении не соответствуют действительности, поскольку совокупный доход его семьи (на иждивении 3 детей) ниже прожиточного минимума, а указанный судом автомобиль был приобретен в мае 2010 года, то есть еще до того, как уголовное дело поступило в суд. Просит учесть, что доход от предпринимательской деятельности отсутствует, что подтверждается декларациями о доходах за 2009 и 2010 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Согомонян С.А. имеет возможность возместить потерпевшей понесенные ею расходы по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными материалами. Так, осужденный Согомонян С.А. имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела заготовок, зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району в качестве индивидуального предпринимателя, но деятельность не прекращена, в собственности он имеет автомобиль стоимостью <данные изъяты>.

Довод кассационной жалобы Согомонян С.А. о том, что доход от предпринимательской деятельности отсутствует, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Согомоняна С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новокубанского районного суда от 03 марта 2011 года в отношении осужденного Согомонян Сейрана Абрамовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи