Судья Буренко С.В. Дело № 22-2433/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Желтушко Т.Я.,

судей Мацко И.В., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Украинчук И.С.

адвоката (удостоверение № 255, ордер № 294990) Гапеевой Е.П.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого К.К.В. – адвоката Сученко П.Я. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2011 года, которым обвиняемому К.К.В. продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до восьми месяцев, то есть до 29 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи краевого суда Мацко И.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 сентября 2010 года обвиняемый К.К.В. был задержан в порядке ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 октября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу.

09 октября 2010 года К.К.В.. предъявлено обвинение.

Следователь по ОВД СО по г.Краснодару Одейчук Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К.К.В.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого К.К.В. – адвокат Сученко П.Я. просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что в отношении обвиняемого судом было нарушено право на защиту, поскольку судья Ленинского районного суда г.Краснодара, без каких-либо оснований, в грубой форме, отстранил его, как защитника обвиняемого, от выполнения возложенных на него обязанностей формально предоставив К.К.В.. адвоката, не знакомого с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как видно из представленных материалов срок содержания под стражей К.К.В. истек 29 марта 2011 года. Однако следствие к указанной дате не окончено.

Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что К.К.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и находясь на свободе, может скрыться от следствия либо суда.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.К.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в отношении обвиняемого судом было нарушено право на защиту, судебная коллегия считает необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания обвиняемый К.К.В. не возражал, чтобы его защиту осуществлял адвокат Остапенко А.О. и на участии адвоката Сученко П.Я. не настаивал.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: