КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе У.С.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У.С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 10 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 января 2011 года У.С.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил отменить постановление следователя Г. от 10.10.2010 года и дело направить на новое рассмотрение.

Данная жалоба была рассмотрена Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края, и постановлением судьи от 21 марта 2011 в её удовлетворении было отказано со ссылкой на то, что проверка по заявлению У.С.А. о возбуждении уголовного дела была проведена следователем в полном объёме, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В кассационной жалобе У.С.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, из-за плохого самочувствия он не мог участвовать в судебном заседании, просил суд не рассматривать дело без него, настаивал на отложении судебного заседания, но суд проигнорировал его просьбу и дело рассмотрел в его отсутствие, чем нарушил его процессуальные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Из представленных материалов видно, что 30 сентября 2010 года в СО по <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> поступил материал проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению У.С.А. о халатных действиях государственного инспектора отделения (номер обезличен) МОТОР ГИБДД УВД <адрес обезличен> К.

По результатам проведения проверки следователем по особо важным делам СО по <адрес обезличен> СУ СК РФ по <адрес обезличен> Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Анализ материала, по которому вынесено обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, позволяет прийти к выводу, что проверка по заявлению У.С.А. была проведена полно и объективно, а принятое решение – является законным и обоснованным.

Довод У.С.А. о нарушении судом его права на участие в судебном заседании является несостоятельным. Как видно из представленных материалов 17 марта 2011 года У.С.А. о дате слушания дела был извещён помощником судьи посредством телефонной связи. В ходе телефонного разговора У.С.А. сообщил, что в судебное заседание по указанной жалобе, назначенное на 21 марта 2011 года, он не явиться, а явится его представитель по доверенности. После телефонного разговора помощником судьи была составлена соответствующая телефонограмма (л.д. 32).

Согласно протоколу судебного заседания, У.С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины своей неявки суду не представили (л.д.104). Таким образом, право У.С.А. на участие в судебном заседании нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У.С.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 10 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: