г. Краснодар 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Бакланова В.П. Курдакова Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемой Ц. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2011 года, которым:

уголовное дело в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ возвращено прокурору г.Краснодара для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения препятствующих, рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения Ц., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Ц. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих вынесению решения по делу. Так по уголовному делу имеется три экспертизы, в которых выводы экспертов существенно разняться относительно суммы неуплаченных налогов. При проведении двух последних экспертиз, были учтены документы, изъятые следователем в ходе выемок, которые по мнению эксперта Б. не могли быть учтены, поскольку имеются сомнения в их подлинности.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, согласился с доводами государственного обвинителя и указал, что согласно справки ИФНС №5 по г.Краснодару от 26 ноября 2009 года, у ИП Ц. по состоянию на 26 ноября 2009 года отсутствует недоимка по налогам, однако в обвинительном заключении отсутствует информация когда задолженность по налогам, в случае если таковая имелась, была ею погашена. В обвинительном заключении также указано, что Ц. обвиняется в уклонении от уплаты налогов на общую сумму 1904488 рублей 50 копеек в период времени с 01.07.2005 года по 31.12.2006 года, однако согласно решению Арбитражного суда ИФНС №5 по г.Краснодару обязано возместить ИП Ц. НДС за период времени с 3-4 кв. 2005 года по 2007 год включительно 1020928 рублей.

В кассационной жалобе обвиняемая Ц. просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору было вынесено в нарушении ст.294 УПК РФ и указанные в нем обстоятельства, могут быть устранены в ходе судебного заседания.

В возражениях на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменений, а доводы Ц. без удовлетворений – как необоснованные.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Как видно из представленных материалов основанием, послужившим для возвращения уголовного дела прокурору, явились допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, в частности согласно справки ИФНС №5 по г.Краснодару от 26 ноября 2009 года у ИП Ц. по состоянию на 26 ноября 2009 года отсутствовала недоимка по налогам, однако в обвинительном заключении не указано когда задолженность по налогам ею была погашена, если таковая имелась. Также в обвинительном заключении имеется не устраненное противоречие, так Ц. обвиняется в уклонении от уплаты налогов в период времени с 01.07.2005 года по 31.12.2006 года на общую сумму 1904488 рублей 50 копеек, и в то же время, согласно решению Арбитражного суда, ИФНС №5 по г.Краснодару обязано возместить ИП Ц. НДС за тот же период времени 1020928 рублей.

Указанные обстоятельства не дают подсудимой право, предусмотренное ст.47 УПК РФ знать, в чем она обвиняется.

Без устранения допущенного нарушения, которое лишить либо ограничит гарантированные УПК РФ право подсудимой, впоследствии повлияет на вынесение законного, обоснованного решения.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ прокурору г.Краснодара для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения препятствующих, рассмотрению дела – оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворений.