Судья – Селюк С.А. Дело № 22-2334/11

г. Краснодар 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Лисобой Д.В. и Шашкова А.В. и их защитников – адвокатов Фиссюра А.А. Крутских И.А. на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 18.03.2011 года, которым

Лисобой Д.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, по <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год со штрафом в 5000 рублей, с отбытием основного наказания в колонии общего режима, и

Шашков А.В., родившийся в <адрес обезличен> проживающий в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, ранее не судим

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года со штрафом в 5000 рублей, с отбытием основного наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи , выступления осуждённых, и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения против этих доводов прокурора Загудаевой Е.Ю., судебная коллегия

Приговором суда оба осуждённых признаны виновными, в том, что группой лиц, по предварительному сговору, путём злоупотреблением доверия потерпевшего Б., похитили у него 320000 рублей, обещав ему оказание услуг по прекращению уголовного преследования.

Не согласившись с приговором, адвокат Крутских И.А. – защитник осуждённого Шашкова А.В., в своей кассационной жалобе указал, что суду не представлено ни каких доказательств вины Шашкова А.В., кроме, собственно показаний осуждённого Лисобой Д.В., который попросту оговорил Шашкова А.В. Приговором суда лишь установлено, что Шашков А.В. познакомил потерпевшего с Лисобой Д.В., в интересах потерпевшего, с тем, что бы помочь ему разрешить свои проблемы, поскольку в отношении потерпевшего велось уголовное преследование. Более приговором не установлено ни каких обстоятельств совершения Шашковым каких либо действий, попадающих под признаки состава преступления – мошенничества.

Сам же осуждённый Шашков А.В., в кассационной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации своих действий, просил смягчить наказание на более мягкое, указал, что имеет малолетнюю дочь, призывался и служил в армии, принимал участие в спасательных операциях.

Осуждённый Лисобой Д.В. и его защитник – адвокат Фиссюра А.А., также, не оспаривая выводов суда относительно виновности и квалификации действий осуждённого, просили смягчить наказание, указали на наличие у осуждённого тяжких заболеваний, и сослались на состояние беременности его супруги.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив его по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, по следующим основаниям:

Так, несмотря на указанные адвокатом Крутских И.А. доводы, суд верно пришёл к выводу о виновности осуждённого Шашкова А.В. и правильно квалифицировал его действия как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору. Данные обстоятельства прямо указал суду осуждённый Лисобой Д.В.. Он сообщил, что именно Шашков А.В., сказал ему о том, что Б. нуждается в юридической помощи, готов за это платить деньги, именно Шашков А.В. предложил взять у Б. эти деньги, за обещание оказать помощь в прекращении уголовного преследования, но деньги поделить между собой. Указанные осуждённым Лисобой Д.В. обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего, который сообщил, что именно Шашков А.В. предложил ему за деньги урегулировать вопрос со следствием. Шашков А.В. познакомил его с Лисобой Д.В. и через Шашкова А.В. он передавал часть денег. Свидетель К. подтвердил указанные потерпевшим обстоятельства, сообщил, что трижды возил потерпевшего и Шашкова А.В. в <адрес обезличен>, для встречи с Лисобой Д.В.. Кроме того, объективно, совместная деятельность осуждённых подтверждается данными о их постоянной телефонной связи. Протоколы осмотра сводок прослушивания телефонных переговоров потерпевшего свидетельствуют о частых созвонах потерпевшего как с Лисобой Д.В., так и Шашковым, с которыми он разговаривал о передаче денег для прекращения уголовного преследования. Все указанные доказательства, в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняют друг друга, что обосновано позволило суду принять их как достоверные и одновременно отвергнуть показание Шашкова А.В. как противоречащее этой согласованной достоверной совокупности доказательств. Роль Шашкова А.В. в совершении преступления правильно оценена как заключающаяся в побуждении потерпевшего, передать деньги Лисобой Д.В.. Квалифицирующий признак действия группой лиц по предварительному сговору правильно применён судом, поскольку он объективно характеризуется тесной и согласованной деятельностью обоих осуждённых при совершении ими преступления. Признак злоупотребления доверием, также заключается в том, что ни один из осужденных адвокатом или следователем не являлся. Изначально осуждённые никакого отношения к уголовному преследованию потерпевшего не имели. Объективно, ни какой возможности повлиять на это преследование не могли. Таким образом, изначально они не имели никаких намерений выполнить свои обещания, даваемые ими потерпевшему.

Наказание осужденным Шашкову А.В. и Лисобой Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, а также данных о их личности. Вопреки кассационным доводам, судом уже учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Лисобой Д.В., то, что он является ветераном боевых действий, его чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка. Это же обстоятельство также учтено и в отношении осуждаемого Шашкова А.В.. Судом, кроме того, приняты во внимание положительные характеристики осуждаемых. Одновременно судом обосновано не учтено состояние беременности гражданки Н., поскольку она, вопреки кассационному доводу, не является супругой осужденного Лисобой Д.В., брак между ними не зарегистрирован. Также судом не приняты во внимание данные о состоянии здоровья осуждённого Лисобой Д.В., поскольку суд не располагал такими сведениями. Как следует из протокола судебного заседания, суду не представлялись такие данные для исследования. Не представлены они и в суд кассационной инстанции.

Таким образом, по виду, размеру и способу отбытия, назначенное осуждённым Лисобой Д.В. и Шашкову А.В. наказание является справедливым.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не нашли своего подтверждения в материалах дела и приговор по этим доводам отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года в отношении Лисобой Д.В. и Шашкова А.В. – оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи