Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-2430/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого председательствующего Бузько Н.М. и судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г. при секретаре Кириченко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года, которым ему возвращена, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба на решение и.о. прокурора Краснодарского края Б., которым отказано в подаче надзорного представление на приговор суда, которым С. был осуждён. Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Заявитель С. обращался к прокурору с заявлениями, в которых указывал на, как он полагает, незаконные действия правоохранительных органов и суда, в результате которых он был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 и 161 ч 2 п.п. «А и Г» УК РФ. Не согласившись с решением, вынесенным и.о. прокурора Б., заявитель обратился с жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд, своим постановлением отказал в принятии этой жалобы. В своей кассационной жалобе, заявитель С. указал, что суд нарушил его право на судебную защиту. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, заявитель был осужден по ст. 119 и 161 ч 2 п.п. «А и Г» УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу в установленном законом порядке, хотя и был предметом рассмотрения по доводам осуждённого в судах вышестоящих инстанций. В своих последующих заявлениях в правоохранительные органы с критикой на действия работников милиции, прокурора и суда, а также в настоящей кассационной жалобе, заявитель, по сути, подвергает ревизии вынесенный в свой адрес приговор суда. По этой причине, суд обосновано отказал заявителю в приёме его жалобы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 10.02.2009 года, № 1, которым указано, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена уже после рассмотрения уголовного дела судом, лишь только поданной лицом, не являвшимся участником судебного разбирательства. Заявитель С. является осуждённым. До суда, во время рассмотрения уголовного дела и в последствие, обжалуя в установленном порядке вынесенный в свой адрес приговор, он имел неоднократно возможность реализовать свой доступ к правосудию, и активно использовал своё право. В настоящее время осуждённый С. исчерпал все предоставленные законом возможности на обжалование вынесенного в свой адрес приговора. Поэтому суд, в своём постановлении обосновано сослался на данное Постановление Пленума ВС РФ и вернул поданную заявителем жалобу. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года, которым С. возвращена жалоба на решение и.о. прокурора Краснодарского края, подданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
суда в составе: