г. Краснодар 13 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.

при секретаре Ковешникове В.И.

с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полотнюк А.В., на приговор Кореновского районного суда от 18 февраля 2011 г., которым,

Полотнюк Андрей Владимирович, родившийся **.**.****, <данные изъяты>, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор в отношении Полотнюк А.В. изменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против доводов жалоб осужденного, и просившей приговор в отношении его оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Полотнюк А.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

В кассационной жалобе осужденный Полотнюк А.В. просит приговор изменить. Считает, что суд недостаточно полно и правильно учел его положительные данные личности и все смягчающие наказание обстоятельства дела. Как то: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, стечение случайных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому избрал ему излишне суровое наказание. Просит смягчить наказание, назначив его в минимальном размере.

В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., просила приговор в отношении Полотнюк А.В. изменить, как необоснованный, поскольку полагает, что суд не объективно оценил все смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств дела. Прокурор Коваленко В.Д. просила приговор в отношении Полотнюк А.В. оставить без изменения, как основанный на законе, доводы жалобы отклонить, как надуманные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Полотнюк А.В., объяснение сторон, возражения на доводы жалоб прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании были тщательно исследованы обстоятельства преступления, совершенного осужденными Полотнюк А.В. и проверены доказательства, представленные стороной обвинения.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного потерпевшей, свидетелей, указанных в жалобе, и всех других доказательств по делу.

Нарушений УПК РФ при составлении протоколов, расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

Доводы о противоречиях в показаниях указанных участников процесса, не устраненных судом, коллегия считает необоснованными, как надуманные. Поскольку замечаний на протокол судебного заседания, в котором были отражены показания потерпевшей и свидетелей, Полотнюк А.В. не подавал.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Полотнюк А.В.

Коллегия считает доводы жалоб о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части признания вины осужденных, квалификации их действий, также, необоснованными.

При назначении наказания осужденному Полотнюк А.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре, в том числе учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания и дал им правильную оценку.

Вид наказания осужденным, его размер, мотивирован судом и определен в соответствии с законом, в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с которой он признан виновным.

Требования ст.60 УК РФ соблюдены.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кореновского районного суда от 18 февраля 2011 г. в отношении Полотнюк Андрея Владимировича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Полотнюк А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: