Судья Юхименко В.Г. Дело № 22-2083/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Бузько В.Г.

Судей – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Баранник П.П. - адвоката Стильник Н.А. на постановление Ленинградского районного суда от 02 марта 2011 года, которым удовлетворено представление УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении:

Баранник П.П., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в станице <адрес обезличен>, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы осужденного Баранник П.П. – адвоката Стильник Н.А., возражения начальника УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 Л. выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинградского районного суда от 19 октября 2010 года Баранник П.П. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 18 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы.

УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилась в суд, с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Баранник П.П., в связи со злостным нарушением условий отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением Ленинградского районного суда от 02 марта 2011 года представление УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Баранник П.П. удовлетворено. Баранник П.П. на неотбытый срок наказания в виде 18 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячного заработка в доход государства, назначенный приговором Ленинградского районного суда от 19 октября 2010 года, заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Стильник Н.А. просит постановление суда отменить как необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельства дела. В обосновании доводов указывает, что наличие заболевания у ее подзащитного препятствовало отбыванию назначенного судом наказания.

В возражениях начальник УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю Лимбирис И.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, вынесенным в нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Стильник Н.А. в интересах осужденного Баранник П.П. об отмене постановления суда, как незаконного являются обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда об удовлетворении представления УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Баранник П.П. не соответствует фактических обстоятельствах дела.

Каких-либо достаточных данных, указывающих на злостное уклонение осужденным Баранник П.П. от исполнения наказания, уголовно-исполнительной инспекцией представлено не было, следовательно, вывод суда в части наличия признаков злостности в действиях осужденного Баранник П.П. является немотивированным и необоснованным.

Доводы стороны защиты о состоянии здоровья, длительном нахождении в лечебном учреждении и возможном трудоустройстве осужденного Баранник П.П. для необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания, судом в полной мере не исследовался.

Согласно полученных сведений из МБУЗ "Л" Баранник П.П. в 2010-2011г.г. неоднократно находился на стационарном лечении, ему также на дом вызывалась скорая помощь, однако этим обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, и оставлен без внимания его пенсионный возраст.

Судом при замене наказания не учтены требования ст. 60 УК РФ, а также то, что исправление осужденного при названных обстоятельствах может быть достигнуто без изоляции от общества.

Таким образом, Судебная коллегия полагает отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинградского районного суда от 02 марта 2011 года о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Баранник П.П. отменить.

Кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Стильник Н.А. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: