Судья Крюков В.А. Дело №22-2220/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Бузько Н.М.

Судей – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года, которым жалоба С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года на решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля К. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы осужденного С., выслушав осужденного С., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля К.

15 февраля 2011 год постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба С. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным решением суда, С. подал на него кассационную жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 года, жалоба С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В кассационной жалобе осужденный С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов, указывает, что судом не принято во внимание что, постановление суда от получил 25 февраля 2011 года, следовательно сроки обжалования постановления не истекли.

Возражения на кассационную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда об оставлении без рассмотрения жалобы С. основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Судом, установлено, что жалоба С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2011 года в нарушении статьи 356 УПК РФ поступила в суд по истечении установленного законом срока обжалования, требований о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заявителем указано не было, в связи с чем, принято обоснованное решение об оставлении его жалобы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности постановления, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в постановлении выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения жалобы осужденного С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: