Судья Кочетова Т.Э. Дело №22-2219/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Бузько Н.М.

Судей – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2011 года, которым С. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы осужденного С., выслушав осужденного С., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2011 года, С. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов, указывает, что судом не дана оценка действиям следователя СО ОМ при УВД по г. Краснодару К., вследствие чего принято необоснованное решение об отказе в приеме его жалобы.

Возражения на кассационную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда об отказе в приеме жалобы С. основаны на положениях пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности постановления, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в постановлении выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2011 года об отказе в приеме жалобы осужденного С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: